Förenta staternas appellationsdomstol För elfte kretsen
åsikt05-16638
Floridas högsta domstol
åsikt73144
åsiktSC95370
DC# 097234 DOB: 13/08/48
Elfte rättsliga kretsen, Dade County-mål nr 82-14766 Utdömande domare: Den ärade Theodore G. Mastos Advokat, rättegång: Pro Se, beredskapsadvokat: Stuart Adelstein & William Surowiec – privat Advokat, ny rättegång: Ed Koch – biträdande offentlig försvarare Advokat, direktöverklagande: Sharon B. Jacobs – Privat Advokat, direktöverklagande (efter förnyad rättegång): Robin H. Greene – Privat Advokat, överklaganden av säkerheter: Todd Scher – kansli
Datum för brott: 06/08/82
Datum för dom: 02/01/85
Inlämningsdatum: 16/08/88
Omständigheter för brott:
Joyce Marlowe sågs senast vid liv på kvällen den 06/08/82, i sällskap med Burley Gilliam, Jr. Marlowe var dansare på en strippklubb dit Gilliam gick den kvällen, och hon lämnade senare klubben med honom.
På kvällen den 06/08/82 fiskade Sandy Burroughs på Twin Lakes när han hörde en kvinna skrika. När han gick för att undersöka uppståndelsen hittade Burroughs Gilliams lastbil fast i sanden, och en väldigt, väldigt nervös Gilliam, som hela tiden sa att jag måste härifrån.
Gilliams lastbil startade inte efter att ha tagits upp ur sanden, så den bogserades till ett närliggande garage för reparation. Nästa dag märkte Burroughs att sjöområdet där han hittade Gilliam var avspärrat, och när han frågade varför berättade polisen att en kvinna hade blivit våldtagen och mördad där.
Gilliam berättade för polisen att han och Marlowe simmade i sjön när han av misstag hade sänkt Marlowe under vattnet för länge och dränkt henne. Gilliam hävdade också att han utan framgång försökt återuppliva Marlowe.
Under rättegången använde Gilliam ett vansinnesförsvar och hävdade att han begick våldtäkten och mordet under ett epileptiskt anfall. I ett försök att styrka påståendet vittnade flera av Gilliams familjemedlemmar om vad de trodde var en historia av anfall av Gilliam.
Vidare vittnade en läkare om att Gilliams anfall gjorde honom oförmögen att förstå naturen och konsekvenserna av hans handlingar vid sjön, och Gilliam vittnade om att han inte hade något minne av händelserna vid sjön.
Ytterligare information:
Under Gilliams ursprungliga rättegång avskedade han en utsedd advokat och fick så småningom gå vidare pro se, med hjälp av beredskapsjurister.
Provsammanfattning:
07/08/82 Åtalad för följande anklagelser:
Greve I första gradens mord
Count II Sexuellt batteri
Greve III Grand Theft
02/01/85 Juryn lämnade fällande domar för åtalspunkterna I och II i åtalet och en oskyldig dom på punkt III i åtalet Juryn rekommenderade en dödsdom med en röst på 12-0
Dömdes enligt följande:
Greve I första gradens mord – döden
Count II Sexuellt batteri – livstids fängelse
05/11/87FSC upphävde fällande domar och domar och häktades för en ny rättegång
17/06/88Juryn återkom skyldiga domar på åtalspunkterna I och II i åtalet
06/20/88 Jury rekommenderade en dödsdom med en röst på 12-0
16/08/88Dömdes enligt följande:
Greve I första gradens mord – döden
Count II Sexuellt batteri – livstids fängelse
Ärendeinformation:
Gilliam lämnade in ett direkt överklagande till Floridas högsta domstol den 04/11/85, med hänvisning till följande fel: förnekande av rätten att utmana presumtiva jurymedlemmar, underlåtenhet att hålla en behörighetsförhandling, underlåtenhet att undertrycka bevis från en husrannsakan, underlåtenhet att undertrycka hans erkännande och underlåtenhet att slå rättsläkarens vittnesmål. Den 11/05/87 fann FSC att förnekandet av Gilliams rätt att utmana presumtiva jurymedlemmar utgjorde ett reversibelt fel. Gilliams fällande domar och domar upphävdes och fallet återförvisades till domstolen för en ny rättegång.
Gilliam vädjades till döds den 16/08/88.
Gilliam lämnade in ett direkt överklagande till Floridas högsta domstol den 10/07/88, med hänvisning till följande fel: avslag på en motion om att återkalla rättegångsdomaren; avslag på begäran om intervjuer med jurymedlemmar efter domen; otillbörligt konstaterande av det avskyvärda, avskyvärda eller grymma mordet försvårande omständigheten; införande av hörsägenbevis; underlåtenhet att räkna upp lagstadgade förmildrande bevis i rättegångsdomarens dömande; och att döma till ett allvarligare straff under åtal. Den 05/02/91 bekräftade FSC Gilliams fällande domar och domar.
Gilliam lämnade in en motion på 3,850 till Circuit Court den 25/02/93 som delvis avslogs den 13/10/95. Domstolen förnekade alla anspråk förutom Gilliams ineffektiva advokatbistånd och beordrade att en bevisförhandling skulle hållas. Den 14/01/97 avslog domstolen det återstående yrkandet i motionen.
Gilliam lämnade in ett överklagande på 3 850 motioner den 19/04/99 och en framställning om Habeas Corpus den 07/06/00, båda till Floridas högsta domstol. I överklagandet 3.850 tog Gilliam upp tjugotvå frågor, och i Petition for Writ of Habeas Corpus tog Gilliam upp fyra frågor som handlade om ineffektiv rådgivning. Den 02/07/02 bekräftade FSC avslaget på 3.850-motionen och avvisade framställningen om stämning av Habeas Corpus.
Gilliam lämnade in en framställning om stämningsansökan om Habeas Corpus till Floridas högsta domstol den 23/06/03, och tog upp ringfrågor. Den 05/04/04 avslog FSC framställningen.
Gilliam lämnade in en framställning om stämningsansökan om Habeas Corpus till U.S. District Court, Southern District, den 24/06/24, som avslogs den 28/10/05.
Gilliam lämnade in en framställning om stämningsansökan om Habeas Corpus Appeal till U.S.A. Appeals Court of Appeals, 11thCircuit, den 23/11/05 som väntar.
